Злоупотребление правом в арбитражном процессе

Содержание

Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений

Злоупотребление правом в арбитражном процессе

СТАТЬИ АРБИР

1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Затягивание судебного разбирательства — это форма злоупотребления процессуальными правами, состоящая в совершении умышленных действий, внешне соответствующих закону, однако направленных исключительно на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта и выдачу исполнительного листа, либо совершения определенного процессуального действия.

Существует классификация средств и способов затягивания процесса, среди которых выделяются активные (предъявление самостоятельного иска, до рассмотрения которого невозможно рассмотреть конкретное дело, а также встречного иска; обжалование промежуточных определений, принятых по делу) и пассивные (ходатайство об отложении дела для представления новых доказательств, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств) способы.

Как правило, в затягивании процесса, обычно, заинтересован Ответчик.

Основные цели, которые преследует ответчик при затягивании арбитражного процесса:

  1. Для восстановления платежеспособности. «Выигранное» время, Ответчик использует для того, что бы улучшить «пошатнувшееся» финансовое положение и расплатиться с кредиторами.

  2. Ответчик может использовать выигранное время для увода с предприятия – должника ликвидных активов, перенаправления денежных потоков, обременения ценных активов (чтобы ценные активы не могли быть проданы в процессе исполнительного производства и т.д.);
  3. Полученное за счет затягивания процесса «дополнительное время» Ответчик может использовать для «слива» проблемной компании – должника, выхода из состава участников/акционеров, при этом Ответчик неторопливо «собирает» свою дебиторскую задолженность;
  4. Затягивание судебного процесса может быть использовано Ответчиком и с целью формирования у Истца мнения, что судебным порядком решить «проблему» весьма затруднительно, и предлагает Истцу «внесудебные» варианты решения «проблемы», предлагает «уменьшить» долг, предлагает «откупной» вариант и т.д.

Существует несколько наиболее распространенных способов, чтобы затянуть судебный процесс.

  1. Ходатайство. Суд может отложить рассмотрение дела, если обе стороны спора обратились к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (ч. 2 ст. 158 АПК РФ).

    Обычно за содействием к суду можно обратиться, если стороны готовы заключить мировое соглашение. Однако этот процессуальный ход можно использовать в целях, далеких от полюбовного завершения тяжбы.

    Дело в том, что арбитражный суд скован нормами процессуального законодательства, в частности, статьей 138 АПК РФ, предписывающей предпринимать меры для примирения сторон.

    И когда любая из сторон заявляет о возможности заключения мирового соглашения, дело, как правило, откладывается даже при активном сопротивлении другой стороны.

  2. Уважительная причина.

    Дело может быть отложено, если лицо, участвующее в деле, или его представитель не явились в судебное заседание по уважительным причинам (п. 2 и 4 ст. 158 АПК РФ).

    В ходатайстве необходимо указать причины невозможности компании присутствовать на суде: единственный юрист сейчас на больничном, директор в командировке и т.д.

    В этом случае нужно приложить к ходатайству штатное расписание (где предусмотрена единственная юридическая должность), заверенную организацией копию командировочного удостоверения, копии билетов, больничный лист и сведения о том, что больше никому судебные доверенности не выдавались.

  3. Предоставление дополнительных доказательств. Еще один способ отложить рассмотрение – ходатайствовать о представлении дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). В ходатайстве нужно обязательно указать, какие доказательства будут представлены, объяснить, почему ранее не удалось этого сделать и показать реальную возможность представить их к следующему заседанию.
  4. Отсутствие свидетеля. Способ состоит в том, что лицо, заинтересованное в затягивании процесса, ходатайствует перед судом о вызове свидетеля. Если суд согласится с необходимостью опросить свидетеля, значит, судьи арбитражного суда признают, что без участия этих лиц рассмотреть дело нельзя (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Это гарантирует, что в случае неявки этих лиц судья отложит заседание. Но, необходимо помнить, заявляя ходатайство, должны назвать суду фамилию, имя, отчество и место жительства свидетеля.
  5. Обжалование определений суда. Обжалование определений суда приводит к необходимости направления материалов дела в вышестоящий суд и без них дело в судебном заседании рассмотрено быть не может. Как известно, есть определения, которые нельзя обжаловать. Или, точнее, их невозможно обжаловать. Но для целей затягивания судебного процесса именно это и делается. После подачи апелляционной жалобы дело уйдет в другой город. Это даже часто выгодно, ведь первая инстанция должна передать дело в апелляцию в четко установленный срок, а именно три дня. Апелляционная инстанция, конечно, вернет жалобу, но с учетом времени пересылки дела, распределения по судьям, подготовки определения о возврате апелляционной жалобы дата судебного заседания по первой инстанции может пройти.
  6. Подача других исков с приостановлением основного. Затянуть процесс можно, если предъявить самостоятельный иск, от которого будет зависеть исход затягиваемого дела. Если с компании взыскивают кредиторскую задолженность, она может предъявить отдельный иск о недействительности договора, из которого возник долг. А в процессе, где компания выступает ответчиком, представитель заявит о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Гражданского кодекса РФ. Дело будет стоять, пока суд не вынесет решения по иску о недействительности спорного договора.
  7. Предоставление заявления о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей. Суд будет вынужден отложить заседание, если одна из процессуальных сторон станет настаивать на коллегиальном рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Единственное требование – обязательно мотивированное заявление и соблюдение всех предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки.
  8. Привлечение новых лиц. Для затягивания процесса идеально подойдут третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований. Их можно привлечь почти всегда, особенно для каких-либо сложных правоотношений с большим числом участников. Обычно, привлекают не сразу всех, если есть такая возможность, то по очереди. Право ответчика – каждый раз ходатайствовать о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на том основании, что решение суда может затронуть интересы такого лица как участника одной из сделок.
  9. Реорганизация юридического лица. Арбитражный процессуальный кодекс РФ называет реорганизацию юридического лица одним из оснований, дающим право арбитражному суду приостановить производство по делу. Следует предоставить ходатайство об отложении судебного заседания в связи с началом реорганизации юридического лица. Именно отложение служит для того, чтобы представить суду убедительные доказательства начала реорганизации.
  10. Заявление об отводе состава суда. Заявление об отводе состава суда особенно эффективно при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку, если один из них проголосует за отвод, судья будет отведен, и дело отправят на рассмотрение другому судье, что означает очередное отложение дела.

«Затягивание» применяется на всех стадиях судебного арбитражного процесса.

Приведенные выше способы, можно расценивать как пробел правосудия, и существуют эти методы лишь потому, что санкцией за затягивание процесса согласно статьей 111 АПК РФ является лишь возложение судебных издержек на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

У судов, как правило, нет ни времени, ни возможностей эффективно противодействовать такому злоупотреблению, поэтому противоборствующей стороне необходимо самостоятельно противодействовать недобросовестным участникам арбитражного процесса, умышленно затягивающим сроки рассмотрения дела в суде.

Пример ходатайства с целью удлинения сроков рассмотрения дела: ходатайство об отложении судебного заседания

В Арбитражный суд Приморского края Адрес: 690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Тел./факс 8(395-2)24-12-96; 8(395-2)24-15-99 Истец: ОАО «Российские железные дороги» Адрес: 690091, г.

Владивосток, ул. Алеутская, 6 Тел./факс: +7 (4232) 210398 Ответчик: ОАО «Владивостокский морской торговый порт» Адрес: 690950, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9 Тел.

/факс: 8 (4232) 49-72-85

Ходатайство об отложении судебного разбирательства

В связи невозможностью обеспечения явки представителя ответчика ОАО «Владивостокский морской торговый порт» Шибаева Михаила Юрьевича, в должности штатного юриста в судебное заседание, назначенное на 18 января 2011г., по причине того, что единственный юрист компании находится на стационарном лечении с 12.01.2011, а также в соответствии со статьями 41 и 158 АПК РФ,

ПРОШУ:

Арбитражный суд отложить судебное разбирательство по делу № А51-15349/2010, назначенное на 18 января 2011г., на более позднюю дату.

Оригиналы документов, подтверждающих причины неявки, обязуемся предоставить в очередном судебном заседании.

Приложения:

1. Документы, подтверждающие причины неявки — открытый больничный лист по временной нетрудоспособности (копии) на 1 л.

2. Доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание заявления, на 2 л.

Представитель по доверенности№ 6 от 13.01.2011г.

Камаев Е.А.­­____________________

14 января 2011г.

Составитель

Гвоздева Елена Евгеньевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 15687

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2662.htm

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Авторы: Борбат А.В., Кошелева М.В.

В практической деятельности участники правовых отношений нередко сталкиваются с многочисленными злоупотреблениями процессуальными правами со стороны их контрагентов.

Это означает, что субъекты права используют принадлежащие им права не для тех целей, которые имелись в виду законодателем в процессе создания таких норм, а для приобретения недобросовестной выгоды.

Само понятие «злоупотребления процессуальными правами» не нашло своего отражения ни в одном из нормативных актов Российской Федерации.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) говорится о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наиболее часто ситуации злоупотребления правом связаны с затягиванием судебного процесса.

Недобросовестное поведение стороны может выражаться по-разному: неявка в судебное заседание без уважительных причин, подача необоснованных ходатайств и заявлений, непредставление документов в судебное заседание и т.д.

В науке выделяют злоупотребления правом на иск и на защиту. Злоупотребление правом на иск позволяет вовлечь истца в судебное разбирательство без каких-либо законных оснований.

Цели таких злоупотреблений могут быть совершенно различны.

Так, по одному из дел суд отметил, что злоупотребление одним из участников субъективным правом может воспрепятствовать нормальной хозяйственной деятельности ответчика[1].

Также, подавая иск о требовании, разрешение которого ранее не нашло отражения в судебной практике, истец имеет возможность узнать позицию суда по новой категории споров, не рассмотренных судами ранее.

Злоупотребление правом на защиту выражено не так явно. Данные злоупотребления являются лишь реакцией на правомерные, обоснованные иски.

Поведение стороны может выражаться в подаче отзыва на иск, содержащего недостоверные сведения, подаче жалоб по надуманным основаниям, что также способствует затягиванию процесса. В результате приведение обоснованного решения в исполнение откладывается на несколько месяцев.

Так, по одному из дел был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки, судом было вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Согласно ст.

226 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится судом в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента подачи иска в суд.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Как мы видим, сроки от подачи искового заявления до исполнения решения минимальны по сравнению с рассмотрением дела по общим правилам искового производства.

Так, по указанному делу ответчик намеренно подал в арбитражный суд ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом. Разумеется, все доказательства истца были законны и обоснованны.

Однако подача ходатайства о фальсификации обязывает суд перевести рассмотрение дела из упрощенного производства в обычное. В связи с этим назначается судебное заседание.

Здесь у ответчика появляется еще одна возможность для злоупотребления своими правами, а именно не явиться в суд в назначенную дату, подав в канцелярию суда ходатайство о нерассмотрении дела по существу в его отсутствие по надуманному предлогу. Как правило, судьи перестраховываются и переносят заседание. После проведения судом основного заседания выносится решение, которое вступит в законную силу лишь по истечении месяца. Это означает, что исполнительный лист на исполнение решения суда будет вынесен как минимум через несколько месяцев после момента, когда решение суда по упрощенному производству было бы исполнено в случае добросовестного поведения ответчика.

Более того, ответчик и после вынесения решения имеет обширное поле для злоупотребления своими процессуальными правами.

Так, подождав, пока срок на обжалование решения суда подойдет к концу, ответчик в последний день обжалования направит в суд формальную апелляционную жалобу.

Снова процесс затягивается, назначается судебное заседание. Лишь после вынесения определения судом апелляционной инстанции истец имеет возможность получить исполнительный лист по делу.

По факту дело простое, все требования подтверждены соответствующими документами, а исполнение затягивается на месяцы.

Аналогично в целях затягивания процесса сторона может подать необоснованное заявление об отводе судьи, а иногда и несколько раз.

Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1160/2017 указано следующее: «Суд квалифицирует поведение представителей заявителя как нарушающее порядок судебного заседания и свидетельствующее о проявленном неуважении к суду, поскольку оскорбительные и беспочвенные суждения в адрес суда и недобросовестное пользование представителями сторон процессуальными правами в нарушение требований статей 24, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поведение, нарушающее порядок в судебном заседании и затягивающее процесс, – неоднократные заявления об отводе судей, тождество оснований, по которым заявлены отводы, непредставление доказательств, их обоснованности) умаляют судебную власть»[2]. Стороны наделены правом подать отвод не только судье, но и секретарю судебного заседания[3]. Неоднократные и необоснованные заявления об отводах фактически свидетельствуют о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленности его действий на затягивание судебного процесса.

К злоупотреблениям также можно отнести действия стороны в части подачи необоснованных ходатайств об обеспечительных мерах.

В АПК РФ не устанавливаются четкие основания, по которым лицо может подать указанное ходатайство, данный вопрос решается по усмотрению судьи.

Крайне неблагоприятная ситуация для добросовестной стороны складывается тогда, когда ходатайство об обеспечении иска судьей удовлетворяется.

Деятельность компании может фактически приостановиться до рассмотрения дела по существу и снятия обеспечительных мер.

Примером злоупотреблений могут служить иски с участием офшорных компаний.

В случае когда офшорная компания в качестве истца предоставляет неопровержимые доказательства нарушения российской стороной обязательств, требования будут удовлетворены.

Если же российская компания действует в качестве истца, требования недостаточно обоснованны, в удовлетворении иска будет отказано.

Результат такого поведения один: необходимые денежные средства и имущество остаются за рубежом или легально выводятся за границу.

В соответствии с Венской конвенцией 1980 г. в качестве внешнеторговой сделки может быть признана сделка, заключенная между российским юридическим лицом и компанией, созданной им за границей[4].

Организации, созданные в России, но действующие за рубежом, вправе заключать внешнеэкономические договоры с другими юридическими лицами, поскольку они являются самостоятельными юридическими лицами.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствуют нормы, которые могли бы предотвратить злоупотребления стороной своими процессуальными правами.

Сложность заключается в том, что в настоящее время не представляется возможным определить, злоупотребляет ли сторона своими правами или же действует добросовестно.

Случаи затягивания процесса порой имеют ярко выраженный характер. Это может положить основу для привлечения таких лиц к денежным санкциям.

Однако законодательно такие меры пока не предусмотрены. Санкции как могут быть установлены в твердой денежной сумме, так и могут доказываться стороной, понесшей убытки.

Вопрос о наличии в действиях стороны злоупотреблений должен решаться судьей или специально созданным органом, деятельность которого будет заключаться в выявлении и пресечении злоупотреблений процессуальными правами.

В АПК РФ не содержится определенный механизм, которой обеспечивал бы соблюдение участниками процесса требований ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ.

Более того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится следующее: «Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств»[5]. Поэтому суд первой инстанции принимает доказательства без обоснования невозможности их своевременного представления, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст.

111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Однако ни одного случая отнесения судебных расходов на сторону согласно указанной статье выявлено не было[6].

Для урегулирования данной неопределенности логично было бы включать в текст определения о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснение процессуальной обязанности по раскрытию доказательств, а также последствий ее неисполнения в виде отнесения всех или части судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими правами независимо от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время стороны имеют все возможности для злоупотреблений предоставленными им процессуальными правами в рамках арбитражного процесса.

Это связано в первую очередь с пробелами в законодательстве.

Законодателем пока не решен вопрос о выявлении указанных злоупотреблений и наложении санкций на недобросовестную сторону.

Литература

1. Танкелович М.Б.

Анализ проблемных вопросов применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подготовке дел к судебному разбирательству / М.Б. Танкелович // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. N 1. С. 29 – 68.

[1] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N А56-80089/2013.

[2] Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 11АП-2851/2017 по делу N А72-1160/2017.

[3] Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N А74-8735/2016.

[4] Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров: заключена в г. Вене 11 апреля 1980 г.

[5] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (в ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

[6] Танкелович М.Б. Анализ проблемных вопросов применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подготовке дел к судебному разбирательству // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. N 1.

Злоупотребления правами в арбитражном процессе

  • Введение
  • 1. Понятие злоупотребления процессуальными правами
  • 1.1 Природа процессуального права
  • 1.2 Понятие злоупотребления правом
  • Глава 2. Виды злоупотребления процессуальными правами
  • Глава 3. Последствия злоупотребления процессуальными правами
  • Заключение
  • Список использованной литературы

злоупотребление право арбитражный процесс При злоупотреблении процессуальными правами лицо действует в противоречии с интересом государства в надлежащем осуществлении правосудия. На практике наиболее распространено злоупотребление правом на подачу ходатайства об отводах судей и об отложении судебного разбирательства, а также правом на обжалование судебных актов. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. — М.: «Волтерс Клувер», 2007.

Список использованной литературы

1. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами, а гражданском судопроизводстве. — Спб, 2005

2. Конституция Российской Федерации 1993

3. Д. Р. Крипакова. Проблема злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле в арбитражном процессе., Астрахань.

4. Юдин А. В Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, Спб, 2009

5. Васьковский, Е. В. Будущее российской адвокатуры. К вопросу о предстоящей реформе. М., 2000 {www.referat.bookap.info, 13}.

6. Я. В. Грель. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе., А в т о р е ф е р, а т диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук., Новосибирск., 2006

7. С. Д. Радченко Применение запрета злоупотребления правом в арбитражном процессе. Электронный ресурс.

8. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. — М.: «Волтерс Клувер», 2007.

Источник: https://referat.bookap.info/work/139925/Zloupotrebleniya-pravami-v-arbitrazhnom

Злоупотребление процессуальным правом в арбитражном процессе

Недобросовестный участник спора злоупотребляет процессуальным правом. Что укажет на злоупотребления.

Недобросовестные участники арбитражного процесса нередко пытаются злоупотребить процессуальным правом.

Например, в попытке затянуть процесс и выиграть время. Однако это не единственная цель.

Недобросовестная сторона может иначе злоупотребить правом.

Участник процесса злоупотребляет правом для смены подсудности

Злоупотребление правом может иметь целью смену подсудности. Например, истец обратился с иском в российский суд с требованием взыскать с двух банков сумму депозита.

Первый банк находился в России, второй — в Азербайджане. Суд в поведении истца усмотрел злоупотребление процессуальным правом, чтобы изменить подсудность спора. Спорный договор вклада истец заключил в Азербайджане.

Там же договор исполняли. В соглашении не было положений о применении к отношениям сторон законодательства РФ.

Российский банк оказался участником ситуации только потому, что истец открыл счет для перечисления денег в Азербайджан.

С точки зрения суда, российский банк не несет на себе солидарную ответственность по договору банковского вклада между истцом и банком в Азербайджане. Тем более российский банк не являлся стороной в договоре (постановление АС Московского округа от 05.10.2015 по делу № А40-113710/2014).

Участник процесса мешает получить доказательства

Недобросовестный участник процесса может мешать получению доказательств, чтобы создать себе преимущество.

Например, суд рассматривал спор об истребовании производственного оборудования из чужого незаконного владения.

В рамках процесса суд издал определение о сборе доказательств и осмотру производственной площадки.

Ответчик  создавал помехи в сборе доказательств: активно препятствовал фотографированию оборудования, которое находилось на площадке, требовал покинуть место, а также не согласился подписать акт осмотра. Суд расценил поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами. Когда ответчик попытался представить повторный акт осмотра площадки, суд не принял это доказательство (постановление АС Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу № А56-48712/2015).

Участник процесса представляет доказательства несвоевременно

Несвоевременное предоставление доказательств или совершение процессуальных действий может быть признаком злоупотребления правом.

В одном споре суд отказался приобщить доказательства к материалам дела по ряду причин.

Участник просил приобщить к делу письмо, но в нем не было подписи, информацию из письма участник мог представить в суд первой инстанции.

Дополнения к жалобе содержали новые доводы, которые заявитель ранее и заблаговременно сообщал остальным участникам спора.

Такое поведение суд воспринял как злоупотребление (постановление АС Уральского округа от 14.07.2016 по делу № А50-636/2014).

В другом деле заявитель кассационной жалобы за 15 минут до начала заседания представил суду дополнение к жалобе с новыми доводами и доказательствами. Суд посчитал такое поведение злоупотреблением.

Доказательств направления дополнений к жалобе заявитель не представил, кроме того, подал дополнения вне сроков направления жалобы (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.

2016 по делу № А33-2149/2016).

Участник процесса уклоняется от разбирательства

Еще один вариант злоупотребления правом — если недобросовестный истец уклоняется от судебного разбирательства и использует для этого отказ от иска или от заявленных требований.

Например, истец заявил отказ от требований уже на стадии апелляции. Суд отказ отклонил. С точки зрения суда, заявитель недобросовестно использовал право отказаться от требования.

Суд посчитал, что истец сделал это не потому, что судебное рассмотрение спора утратило актуальность, а для устранения действия определения первой инстанции, которое сформировало невыгодную для заявителя судебную практику. Такой отказ от требований нарушает действующее законодательство, поэтому суд его не принял  (постановление АС Дальневосточного округа от 30.03.2016 по делу № А73-2825/2012).

Действия участника выглядят как злоупотребление правом

Иногда сторона спора действует добросовестно, но ее действия пытаются представить как нарушение. Например, в рамках одного дела о банкротстве возник спор.

Компания-кредитор утверждала, что в ходе рассмотрении отдельных споров по некоторым сделкам представитель ИП-банкрота активно возражала против удовлетворения всех заявлений конкурсного управляющего. Во-первых, она обжаловала каждый судебный акт. Во-вторых, заявляла ходатайство о пропуске срока исковой давности, когда второй участник спора отсутствовал. Это затягивало судебное заседание. Она нарушала права единственного кредитора, срывала судебные заседания, препятствовала рассмотрению дела. С точки зрения компании-кредитора, действия представителя являлись злоупотреблением правом. Однако суд не согласился с аргументами компании. Суд расценил действия представителя как соответствующие интересам ее доверителя и в рамках полномочий (постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу № А56-15722/2013).

  • Недобросовестное поведение участников арбитражного процесса

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2175-qqe-17-m3-16-03-2017-zloupotreblenie-protsessualnym-pravom-v-arbitrajnom-protsesse

Понравилась статья? Поделить с друзьями: